Når beslutningers begrundelse er gået i glemmebogen,

er det sandsynligt, at beslutningerne trænger til et eftersyn.

Modlys

Det kommer sig af, at Mads Sixhøj i Business i Berlingske i klummen Mine penge (9. januar 2015), skriver om sine oplevelser ved at ville købe et månedkort til en enkelt zone. Det kan man nemlig ikke.

Han foretrækker normalt at cykle på arbejde, men i januar har han valgt at tage Metroen få stoppesteder og indenfor samme zone. Det ville koste 15 kr. pr. tur, hvorfor han undersøgte hvad et månedskort koster. Det kunne gøres billigere, men det kunne kun lade sig gøre at købe et dækkende to zoner.

Journalisten ville gerne vide, hvorfor han skulle betale for to zoner når behovet kun var en, idet det burde kunne fås til det halve.

Det lykkedes ikke at få en forklaring på, hvorfor det er sådan. Det har været sådan længe, var et af svarene han fik ved henvendelse til DSB, Movia og Metroselskabet.

Ingen kunne med andre ord give en forklaring indeholdende en begrundelse for beslutningen i sin tid.

Jeg kom, ved læsningen af klummen, straks til at tænke på en historie jeg muligvis har omtalt før, men den tåler gentagelse. I Vestre fængsel blev alle vaskekummer fyldt med vand inden sengetid. En dag spurgte en eller anden: “Hvorfor fyldes vaskekummerne med vand inden sengetid?”. Ingen kunne besvare spørgsmålet, idet beslutningen var så gammel, at ingen nuværende ansatte kendte dens oprindelse. Beslutningen var sikkert god da den blev truffet, men måske var den efterhånden forældet. Hvem ved?

Måske er det det samme med månedkortet til mindst to zoner uagtet behovet kun er til en.

Billedet har forresten intet med sagen at gøre.

14 Svar til Når beslutningers begrundelse er gået i glemmebogen,

  1. Stegemüller januar 10, 2016 at 14:02 #

    Er det ikke det, man kalder “siden Arilds tid”? Ikke desto mindre er historien med månedskortet jo absurd. Ingen kan længere huske, at det har været anderledes er jo ikke nogen ordentlig begrundelse.

    • Jørgen januar 11, 2016 at 09:44 #

      Jo, og som Eric skriver er det en god ide at se på gældende beslutninger af og til.

  2. Rasmine januar 10, 2016 at 15:07 #

    Så længe det fantastiske zonesystem har eksisteret, har det været kun været muligt at købe en billet til en enkelt zone, hvis man i forvejen har en billet til mindst to zoner. En logisk forklaring har jeg heller aldrig fået, men jeg har en lumsk mistanke om, at det har med økonomi (naturligvis ikke passagerernes) at gøre. Hvis man som udgangspunkt ikke kan købe en billet til mindre end to zoner, er det vel en slags logik, at man heller ikke kan købe et månedskort til mindre.

    • Jørgen januar 11, 2016 at 09:47 #

      Jo, logikken forekommer klar nok, men det er alligevel lidt mærkværdigt, at det er sådan at man ikke bare kan købe en billet til den strækning man har brug for.

  3. Ellen januar 10, 2016 at 15:12 #

    Pudsige historier. Er den fra Vestre Fængsel virkelig sand? Den er da mindst lige så fjollet som den med månedskortet.

    • Jørgen januar 11, 2016 at 09:49 #

      Jeg ved ikke om den fra Vestre er rigtig. Det er mange år siden jeg hørte den og jeg antager det har at gøre med at vandrørskommunikationen kunne mindskes på denne måde.

  4. Eric januar 10, 2016 at 15:16 #

    Rasmine har sikkert ret i, at man derved har fastsat en mindstepris. Men det er alligevel tankevækkende. Cementfabrikken, hvor jeg arbejder, har eksisteret i mange år, og der er mange ting, man har gjort i mange, mange år, og nogle gange fortaber begrundelsen sig i historiens tåger. Det glæder mig hver gang, en ny kollega spørger: “Hvorfor?” for ikke sjældent giver det anledning til at tage det op til revision og “se igen”.

    • Jørgen januar 11, 2016 at 09:51 #

      Ja, disse glimrende hvorfor-spørgsmål skal man ikke kimse ad. Da jeg i sin tid arbejdede på en revalideringsinstitution, fandt jeg ud af hvilke beslutninger fra SU, der stadig var gældende. Det var meget interessant, idet tilbøjeligheden til at afskaffe forældede beslutninger er ganske lille.

  5. Donald januar 10, 2016 at 16:10 #

    Det er et godt billede – og nej det er svært at associere fra billedet til månedskort-problematikken 🙂

    Men jeg tror forklaringen på det med zonerne er at da man indførte zonesystemet, så skulle biletterne ikke blive dyrere.

    Billetter – og derefter månedskort – i København gjaldt 2 zoner, for så kunne man køre en tur som svarede til den gamle omstigning med en eller to busser ud til endestationen. Så svarede pris og ydelse nogenlunde til de gamle biletpriser/ydelser.

    • Jørgen januar 11, 2016 at 09:57 #

      Tak. Man aner forklaringer i kommentarerne her. Det ville være rart om medarbejderne var blevet orienteret herom, så de kunne bidrage med oplysninger til undrende kunder.

  6. Inge januar 11, 2016 at 10:17 #

    Det er altid en fornøjelse når nye kollegaer siger hvorfor.. Hvis ikke vi har gode forklaringer og begrundelser, så giver det rigtig god mening at tage beslutningerne op til ny vurdering.

    • Jørgen januar 11, 2016 at 15:38 #

      Ja, det er godt med nye folk, der gerne må stille spørgsmål de første 14 dage!

  7. conny januar 12, 2016 at 20:11 #

    Jeg prøver at lade være med at hoppe på vognen med altid at kritisere postvæsen, togvæsen og andre væsener – men det er godt nok svært! Billetpriserne i vores område har længe været mærkelige. Især det med, at den samme tur kan koste forskelligt, alt efter om man rejser den ene eller den anden vej (jeg ved ikke, om det stadig er sådan). Jeg tror måske, at væsenerne mangler nye ansatte, der får lov til at spørge HVORFOR, og derefter gøre noget ved det.

    • Jørgen januar 13, 2016 at 10:03 #

      Kan være lidt mere undren ville gøre godt. Dwet er vist stadig sådan at det koster meget mere at køre til Roskilde end til Tølløse, der ligger udenfor HT. Men jeg har hørt man vil gøre noget ved det.

Skriv et svar

Drives af WordPress. Designet af Woo Themes